Пресс-служба

В сегодняшнем номере газеты "Известия" глава отдела Федерации еврейских общин России по взаимодействию с армией и правоохранительными органами раввин Аарон Гуревич, высказывает своё мнение о законопроекте

Оценивая законопроект "О полиции", прежде всего скажу о самом приятном - его обсуждение выведено на общественный уровень. Само по себе это уже служит залогом будущего взаимодействия полиции с общественными и религиозными организациями.

Но отдельные формулировки законопроекта, в том числе касающиеся этого взаимодействия, требуют уточнения.

В частности, часть 2 статьи 7 ("Беспристрастность") гласит, что сотрудник полиции не может быть связан решениями "политических партий, общественных и религиозных объединений".

Я с трудом себе представляю, как верующий может быть не связан канонами религиозной организации, к которой он принадлежит.

Я бы предложил обсудить возможность заключения своего рода конкордата между государством и религиозными организациями, в котором описывался бы порядок действий полицейских в случаях, когда приказ начальника противоречит учению религиозных организаций.

Есть проблемы и с формулировками статьи 30, в которой содержится прямой запрет полицейским публично выражать свое отношение к религиозным организациям.

Я бы предложил внести поправку, в соответствии с которой появление полицейского в форме и его участие в Б-гослужении не считалось бы нарушением такого запрета.

Кроме того, статья 30 некоторым образом вступает в противоречие с положениями законопроекта, предписывающими взаимодействовать полиции с религиозными организациями.

Ведь такое взаимодействие тоже может расцениваться как нарушение запрета "на выражение отношения". Да и само понятие взаимодействия хотелось бы видеть более ясно сформулированным.

Вот, допустим, руководитель управления полиции встретился с религиозным деятелем. Это можно считать взаимодействием? А если вопрос никак решен не был, это тоже будет "взаимодействием"?

Думаю, можно было бы прописать в законе ориентированность полицейских управлений на подписание соглашений с религиозными объединениями в каждом субъекте Российской Федерации.

Формулировки, касающиеся отношений полиции с общественными и религиозными организациями, требуют уточнения

Отдельная тема - права граждан. Верующих эта проблема заботит ничуть не меньше, чем всех остальных. Честно говоря, мне непонятно, что означает "неуместность" предъявления удостоверения.

Разрешение же пользоваться средствами связи граждан необходимо ограничить экстренными случаями, когда требуется вызвать подкрепление или передать сведения для розыска преступников.

Кстати, порядок пользования автотранспортом, принадлежащим гражданам, прописан в законопроекте исчерпывающим образом.

В законе "О полиции" размытых формулировок быть не должно. В статье о задержании гражданина говорится, что к помощи адвоката он может прибегнуть после водворения в специальное помещение.

О каком помещении идет речь? Об отделении полиции, об "обезьяннике" в нем или о камере предварительного заключения, а может быть, о СИЗО? И почему с момента "водворения", а не с момента самого задержания?

Кроме того, я бы предложил включить в статью "Задержание" обязанность полицейских зачитывать задержанным положения статьи 51 Конституции - о праве не свидетельствовать против себя и т.д.

Хотел бы обратить внимание и на положения, регламентирующие ведение баз данных. Перечисляя, какие именно базы полиция имеет право вести, упоминаются базы о лицах, в отношении которых заведены "дела оперативного учета".

Этот термин расшифровывается в законе "Об оперативно-розыскной деятельности", но обычному человеку он не знаком. Может быть, стоит дать ссылку на этот закон или расшифровать сам термин?

А пункт, разрешающий вести "иные" базы, расширяет возможности полиции до полной безграничности.

Очень порадовало положение законопроекта о том, что мнение населения - один из основных критериев оценки деятельности полиции.

Но лучше усилить эту формулировку и прямо записать - "основной критерий". И прописать порядок получения этой оценки. Например, оценка работы территориальных подразделений полиции осуществляется путем проведения социологического опроса жителей подведомственной территории.

Ну и несколько слов о переименовании милиции в полицию. Переименование отвечает духу перемен и устраняет такой анахронизм, как "милиция".

Что же касается затрат, так и другие преобразования не проходят без бюджетных потерь. Сегодня милиции большинство населения не доверяет. Здесь же речь идет об имидже полицейского. Он крайне важен, и траты вполне оправданны.

Источник: Газета "Известия"

Вернуться