Восьмая мишна «Пиркей Авот» на первый взгляд относится к достаточно узкой проблематике. «Будучи судьей, не веди себя как адвокат (одной из сторон); когда тяжущиеся стоят перед тобой, считай их виновными, но когда они уходят от тебя, приняв приговор, считай их невиновными».

 

В действительности речь идет не только о ситуации реального суда, но и о решении споров вообще. «Судьей» в жизни приходится быть каждому, и не раз. Мишна, наверное, в меньшей степени обращена к даяну — профессиональному судье, и в значительно большей — к каждому из нас.

 

Первое: не подсказывай спорящим, как им вести себя во время суда, не подыгрывай одной из сторон. Даже если ты уверен, что один из спорщиков прав, — не подсказывай ему ответов, в противном случае ты укрепишь только лишь свое мнение, а оно необязательно совпадает с истиной.

 

Иными словами, если к тебе пришли люди и просят разрешить их спор, дай обеим сторонам высказаться. Пусть каждый изложит свою позицию с предельной полнотой, не оставляя места для разночтений.

 

Второе: суди людей строго, как если бы они были виновны. Вроде бы это указание прямо противоречит общему закону: «Суди о каждом с лучшей стороны». Однако ситуация суда, разрешения конфликта — это как раз то исключение, которое подтверждает правило.

 

Есть такая хасидская притча: «Когда двое приходят судиться, всегда есть три правды: правда одной стороны, правда другой стороны — и третья, которая и является истиной». Почему это так? Да потому что, если двое ссорятся, это уже плохо; если они не смогли решить спор миром и вынуждены идти к судье — это очень плохо. Значит, у каждого есть недостаток, каждый в чем-то грешит против истины!

 

В обычной ситуации мы смотрим на ближнего позитивно, судим его с лучшей стороны. Но если двое ссорятся и судятся — на них надо посмотреть сурово, иначе не увидишь истины. Цель судьи — указать сторонам на их ошибки, их неправильные мысли и действия. Только когда каждая из тяжущихся сторон поймет, что в чем-то была не права, она сможет принять приговор и в дальнейшем не допускать подобных ошибок.

 

А ведь принятие приговора обеими сторонами спора — главная задача любого судьи. Вынести справедливое решение — это только полдела. Если даже приговор абсолютно справедлив, но не убедил одного из тяжущихся — он будет вести себя по-прежнему, разве что обставит все хитрее. Долг судьи в том, чтобы обе стороны поняли справедливость приговора. Только это дает гарантию, что в следующий раз повода для конфликта не возникнет. И лишь в этом случае тяжущиеся выйдут из суда невиновными.

 

…У меня всегда возникал вопрос к адвокатам: как они могут представлять интересы человека или фирмы, которые в суде говорят неправду? Почему во всех странах долг адвоката — помогать подзащитному всеми законными средствами и считать его невиновным, пока не вынесен приговор? На первый взгляд это противоречит принципу справедливости. Однако именно еврейское мировоззрение объясняет, почему так должно быть.

 

Б-г заложил добро в душе каждого человека. Даже в заведомом грешнике есть частица Б-жественного света. Но люди могут ошибаться, могут сворачивать с правильного пути, грешить под воздействием обстоятельств… Наше задание от Б-га — помочь проявиться хорошему в человеке — сделать так, чтобы он «уходил из суда невиновным».

 

Известна история о том, как Ребе Раяц писал письмо человеку, совершенно отошедшему от еврейства. Письмо было не просто вежливым: Ребе называл адресата «ученым» и даже «богобоязненным» человеком. Ученик, заглянувший в текст, был поражен: разве Ребе не знает, что пишет великому грешнику? Ребе объяснил: я пишу так, как требует Рамбам. У Рамбама мы читаем: если человек не хочет дать развод, а по закону он должен это сделать добровольно, мы вправе любыми средствами убедить его выразить согласие. Потому что по природе своей каждый человек хочет делать добро, и наша задача — раскрыть ему то, что находится внутри его сердца и чего он, возможно, просто не замечает. Так и с этим евреем: я пишу ему так, чтобы он заглянул в свою душу и понял, каким он должен быть на самом деле!

 

Именно об этом говорит нам мишна. То, что двое пришли в суд, — это результат чего-то плохого: ссоры, неумения договориться, нежелания понять точку зрения другой стороны. То, что тяжущиеся приняли приговор, — залог того, что в будущем оба они будут стараться строить свои отношения на принципах праведности.